Circulos Literarios. La Pesadilla

Voy a empezar con una mala opinión y luego, como suele suceder en la literatura, trataré de enmendar el error y darle un final feliz

Los grupos literarios son terriblemente angustiantes y pobremente satisfactorios. En Chile trabajé con varios y muchos de ellos terminaban en disputa. Disputas que no tiene que ver con la literatura. En México también, sólo que ahí la gente era mucho más versátil, tienen ideas más caleidoscópicas. Pero igualmente era terrible. Hay círculos literarios que sólo quieren leer al Canon, es decir  autores del tamaño de Max Beerbohn, José Bianco, Adolfo Bioy Casares, Jorge Luis Borges, Chesterton, Joyce, Jacobs, Leopoldo Lugones, Wilcock, Frost, Carpentier, Rulfo. Ya me entendieron. Entonces uno quiere leer a Bolaño,  Bustos Domecq, Silvina Ocampo, Rodolfo Wilcock, Cortázar, Manuel Puig, Copi, Nicanor Parra, Enrique Lihn, Gonzalo Rojas, Jorge Edwards, a ratos a José Donoso, Sergio Pitol, Carlos Monsiváis, Juan Marsé, Álvaro Pombo, Ricardo Piglia tan respetado, César Aira, Alan Pauls y Rodrigo Fresán; Rodrigo Rey Rosa; Juan Villoro, Daniel Sada, Carmen Boullosa; Enrique Vila-Matas y Javier Marías a quien tanto disfruto; Pedro Lemebel y Roberto Brodsky. Y nadie quiere leerlos porque esos autores no pertenecen al Canon ¿Qué o Cuál Canon?. ¿Literatura clásica vs contemporánea?

También existen los grupos literarios que sólo quieren leer a sus autores conocidos y de cabecera, es decir aquellas novelas que “cambiaron su vida”. De pronto a nadie le parece mala idea y empieza la primera lectura, comienzas con Isabel Allende. Cinco meses después... seguimos leyendo la tetralogía de Allende porque la vida cambia, dicen, lentamente y no hay porqué cambiar de autores tan rápido. Existen los círculos literarios que sólo leen a novelistas o cuentistas o poetas o trabajos literarios con contexto político, sea marxista o castrista o derechista o fascista. Porque dicen, la literatura debe decir algo ¿político?, como la prosa y poética de muchos compatriotas chilenos. Imposible. Luego llegas a tu casa, te das una ducha, verificas las llamadas y ¡sorpresa! estás invitado a un nuevo grupo literario... feminista o humanista o sexista o cinéfilo, o charlas de nuestra vida acompañadas de café y claro de poesía, o cambiemos de libros repentinamente porque el libro se me cayó de la mano, o ¿quién diablos es Oswaldo Lamborghini? No quiero volver a leer a ese hijo de puta. Más de lo mismo. Como dije, esta opinión puede molestar a cualquiera, no tenemos salida, se trata de sinceridad (tanta falta hace) y de honestidad. ¿De verdad?. Si. No. Por supuesto. 

Casi me rendía y entonces, un nuevo contacto en facebook me hace una invitación ¡adivinen! Sí, un nuevo círculo literario, más bien de lectura. Integrado nada más y nada menos que de personas que no eran ni literatos, ni voraces lectores puristas, ni críticos literarios o envidiosos poetas. Quizá eso fue lo más atractivo de todo. Quizá me gusta el masoquismo. Sea lo que sea me embarqué en esta nueva aventura. La invitación provenía de Isela González (qué mujer, qué lectora, qué escritora). “Te esperamos en la cafetería que se encuentra en librería Gandhi en la estación Miguel Angel, justo enfrente de la sucursal más grande; a la siete y media de la tarde”, me escribió. Llegué por metro con algunos libros en la maleta.

El primer día estuvo bien, estaban leyendo a Rulfo, un autor mexicano. Luego leyeron a Cortázar y ahí comenzó todo. Cada visita era más calurosa y llena de preguntas y respuestas que casi siempre provenían de inquietantes personajes de este círculo. De pronto ya estaba hablando de otros autores que “cambiaron mi vida” o del “Canon” o “contemporáneos desconocidos” precisamente, como dije, “No debía hacer en los otros círculos”. Uno no entiende, se vuelve maquinista de sus demonios.

¿Qué sucedió?

Una  experiencia diferente.

¿De verdad?

¿Lo logramos?

Parece que sí. No hay duda.

Amigos míos, amigos del círculo, amigos mexicanos, amigos profesionales, amigos, hemos conformado una nueva generación. Se salieron con la suya. Yo llegué más tarde a la reunión pero lo hice, una vez más lo hice. El primer grupo envidiable de lectores y posibles escritores. Esos son ustedes, potenciales lectores con toda la capacidad de emprender un día, porqué no, una pequeña editorial o un círculo literario con sus propias reglas: sin reglas, sin canon, sin purismo, sin exhibiciones malsanas, sin presunciones. Así como lo han venido haciendo desde el principio, dejándose llevar, porque de eso se trata la literatura— un día te levantas y estas en México y al medio día en Estambul, en la noche en África o viajando por Venecia— de viajes, reuniones, encuentros, desencuentros. Se trata de vida también y quizá de enfrentarse a los fantasmas interiores y exteriores. Enfrentarse al garabato de nuestra existencia, nuestro boceto siempre formándose como dijo Kundera. O quizá sólo se trata (mejor aún) de vivir y pasarla bien entre amigos, entre libros, entre ustedes.

Les dije que terminaría bien esta opinión. ¿De que se trata la literatura?... No lo sé. Precisamente de algo de incertidumbre, búsqueda y esperanza.

Rosario, Ileana, Isela,  Javier, Claudia, Tere, ahora Silvia, Nadyieli, Judith y Néstor (otros valientes)  les mando un fuerte abrazo a la distancia y una única recomendación modesta de mi parte: No sean como muchos talleres literarios: una tontera. Hacer la diferencia no radica en los autores que se estudian o los detractores de las mesas, se trata de leer hasta el hastío sin piedad y con mente abierta.

Julio Sarabia 

De la escencia del círculo

"Nosotros formamos un círculo porque es la figura que representa unidad y continuidad. Elegimos esta figura porque no tiene aristas, ángulos y dobleces; cada uno de sus integrantes se encuentra al mismo nivel que los demás y tienen el mismo valor; propicia que la información fluya y se retroalimenten las ideas. 

Esta es una figura de poder que se ha adoptado desde la antigüedad como en el caso del Rey Arturo y sus caballeros, se han creado círculos de banqueros, periodistas, científicos, etcétera. 

Hemos aprendido que también representa tolerancia, afecto y flexibilidad, ya que a pesar de que cada uno de nosotros tiene su forma de ver y entender la vida, somos respetuosos de nuestras diferencias. 

Nuestro círculo se integra por Isela quien representa el espíritu que nos impulsa con ideas, datos y proyectos; Rosario quien es una gran lectora, pero además generosa con su entusiasmo, afecto y ánimo conciliador; Claudia es quien aporta la cuota de inquietud, siempre en constante movimiento descubriendo información interesante; Ileana quien tiene la capacidad de relacionar las lecturas con comentarios divertidos, nos regala la chispa de la alegría; Tere quien es la más tímida y callada del grupo pero cuando habla hay que poner atención porque siempre tiene opiniones interesantes; Valentín quien ha sido compañero y cómplice solidario de nuestras aventuras". *

*Palabras pronunciadas por Javier en la presentación del Círculo en San Gabriel con motivo del homenaje a Juan Rulfo

El Futuro no será de nadie

La Felicidad para Oscar de la Borbolla

Si esta usted en un duelo existencial. Si para usted las ideas de cualquiera de los filósofos mas consagrados y reconocidos no es suficiente para aliviar ese dolor del alma. Si pasa usted por uno de esos locos enredos amorosos. Si acaso usted se ve atrapado en las locas redes de un problema de índole sexual o si bien es usted alguno de esos anacoretas que esta harto de todo lo que atañe a este país y cree que el futuro no será para nadie, entonces es usted un buen lector de Oscar de la Borbolla.

Si, porque  leer  alguna obra de Borbolla significa adentrarse en toda una experiencia emocionante, llena de  humor corrosivo, en donde la situación mas cotidiana desemboca en una serie de locuras que se entretejen y que terminan dándonos una patada en el trasero para que nos demos cuenta que  vivimos una realidad muy poco alentadora como cohabitantes de este “nuestro” querido México.

Por otro lado,  la lectura borbolliana muy a menudo se desarrolla en un ambiente de erotismo muy interesante y alucinante, en donde todo quien ha tenido el privilegio de leerlo siente una necesidad casi morbosa por continuar leyendo esas paginas donde el deseo y la sensualidad hipnotizan al lector hasta que son interrumpidas por un punto y aparte.

Oscar de la Borbolla es transgresor y no solo me refiero a su visión del mundo tan brillante como pesimista, ni a su filosofía tan hermosa como devastadora, tampoco a su humor tan desalentador como divertido, no, Borbolla es transgresor en el campo de las palabras en si. Su manera de llevarnos de la mano por las paginas es  única, en donde las teorías e ideas filosóficas  se hacen tan ligeras y digeribles que terminamos por hacer reflexiones de verdad interesantes y nos permiten compartir perspectivas de la vida y la realidad muy distintas y frescas.

Ahora Borbolla nos presenta su mas reciente novela “El futuro no será de nadie”  la cual aun estoy leyendo como muchos de ustedes amigos del circulo si no es que ya la terminaron y la verdad me esta divirtiendo mucho. Aun no puedo imaginar cual será el desenlace de la historia de Lola y Pablo. Como músico me llamó la atención la forma con la que se refiere a la primera impresión que Pablo tuvo de Lola, pues dice que ella se desprendió  de entre las multitudes como un bemol sostenido. Esto ultimo simplemente me encantó.

Pues creo que no me queda mas por escribir, no los quiero marear comentando acerca de este gran escritor y filosofo mexicano así que sigan disfrutando de Oscar de la Borbolla y la buena literatura. Saludos a los amigos del Circulo de Lectura Rulfiano.

Los quiere:           Rodro

Ve la Entrevista a Oscar de la Borbolla

Nuestros Finales

Iniciamos nuestro Blog, curiosamente con nuestros finales. Ansiosos por terminar con la lectura de Puedo Explicarlo Todo de Xavier Velasco, hicimos este ejercicio en el que imaginamos un o algunos finales posibles antes de adentrarnos en el último capítulo de esta larga historia.

Rosario

1.- Gina esta enamorada de su terapeuta el Dr. Alcalde, pero de repente se confunde y creo que sospecha que su terapeuta es el mismísimo profesor Basilio Laexus, nunca descubre a Joaquín y se queda en espera del gran amor de su vida, el Dr. Alcalde desaparece como llega, simplemente se esfuma...

2.- Imelda no sabe quien es el padre de su hijo (Juan Pablo Palencia o Joaquin). En Laboratorios Azteca contamos con pruebas de paternidad en promoción, la prueba se hace con un secuenciador de ADN -perdón por la publicidad!!!-

3.- el asesino de jurisconsulto Balmaceda, es Juan Pablo Palencia, se queda con la viuda y socia, ese Juan Pablo Palencia es un tipo camaleónico como la misma Imelda, creo que en el encuentra "la horma de su zapato", se queda con Imelda y son hechos el uno para el otro..

4.- Dalila se queda con Chaplin y Filogonio, y también con la duda de si Joaquín sigue enamorado de su mama o no...

5.- Joaquín escapa de la casa y se queda en el viaje (como su mama)... buscando a Imelda, y se muere con la duda de si el hijo Imelda es suyo o no 

6.- el verdadero amor de Joaquín es Imelda, pero es un amor imposible, se atormenta todo el tiempo, ¿cómo es posible que haya preferido al sonso de Palencia que a él?....quien lo encuentra muerto es Dalila y no le queda más que avisarle a su mama

7.- Gina no descubre la verdadera identidad de Joaquín (como hijo de Borola) pero "no puede explicarse nada" -doble negación es afirmación- sobre la vida del niño fisgón y la relación con el doctor Alcalde, Dalila sigue pensando que su mama esta loca de remate

7.-Joaquin realmente no estaba enamorado de Gina, más bien se engaña por los recuerdos que tiene de su niñez y el abuso de información filtrada a través de su hija, tiene sentimiento de culpa en donde aplica todos los conocimientos del Summa Balboa, sigue escribiendo cartas a Gina para tratar de justificar su ventajosa situación...

8.- Gina y Dalila seguirán viviendo en el mismo departamento, generación tras generación ...  creo que al final es un final triste (como la vida) del personaje principal ...

Isela

...Uuufff, uuff, uf, f... Finalmente los alcancé y terminé el capítulo de Juan Pablo. ¡Qué atrasadísima iba!, no sé qué me pasó; este tabicote se me hizo de muerte lenta pero por fin me emparejé anoche, "saltando del marasmo al jolgorio". Y ya picada, me seguí de filo con las primeras páginas del Capítulo XI "Gina".
 
Dos páginas y cachito alcancé a leer cuando, en la 661, Joaquín me recordó la tarea pendiente, al preguntarle a Dalila:
 
   -- ¿Oyes radionovelas? ¿Qué va a pasar en el capítulo final? ¿Se nos casa el doctor con la paciente?
 
Uppsss, me dije, no debo seguir leyendo. Antes debo elucubrar un posible final.
 
Sin embargo, enfrento un problema: No tengo un final, sino dos. Digamos que uno es lo que me gustaría que pasara y otro es lo que creo que va a pasar. Aquí les dejo ambos:
 
1. Joaquín por fin logra desterrar de su vida a Imelda, en cuanto se entera de que está embarazada de Palencia.
2. Palencia negocia con Joaquín, igual que lo hizo con el cuñado de Imelda, para que se vaya lejos a cambio de dinero y protección.
3. Joaquín se sincera con Gina, quien ya sabía todo porque interrogó a Dalila y la niña se lo dijo. La reacción de Gina es catártica pero al fin logra reconciliarse con la vida y con el amor al entender que Joaquín es Gente Como Ella (GCE) y que ellos tres [Gina, Joaquín y Dalila, además de Filogonio y Samsonite, por supuesto] tienen posibilidades de empezar de nuevo su historia común, en otro lado.
4. Gina acepta irse con Joaquín y así logra salir del departamento de sus amarguras. Además, convence a Joaquín para que mantenga la personalidad del Dr. Alcalde. Juntos se dedicarán a impartir terapias de grupo basadas en las enseñanzas del Maestro Laexus.  

5. Imelda y Palencia sobornan a los Balboítas para que se olviden de Joaquín y de la Summa Balboa.

 6. ... ¡No! Esto está bien pirado, la verdad es que no creo que vaya a terminar así la novela.

 Veo más posibilidades de que suceda lo siguiente:

  * Joaquín muere de una sobredosis, como su madre.

 * Palencia no es el verdadero padre del hijo que espera Imelda, es Joaquín.

 * Gina se vuelve loca cuando termina de descubrir el engaño.

* Dalila se queda sola con un perro y un conejo.

* Imelda adopta a Dalila y se regresa a vivir con su familia a Chiconcuac, no se casa con Palencia.

* Los Balboítas se quedan con la casa de Joaquín y dan por saldada la deuda.

  ¡Y ya!

Ojalá que me equivoque y sí nos encontremos con un final que haga que hayan valido la pena tantas horas dedicadas a esta lectura.

Javier

Por lo que hace al probable fin del libro Puedo explicarlo todo, ya había adelantado mi pronóstico en la sesión del jueves y se las comparto para quienes no asistieron.

 Con el antecedente de que todos los personajes que han actuado mal han muerto trágicamente (moralino el asunto) Manolo (cae desde lo alto, empujado por Gina), Domingo J. Balmaceda (atropellado y desmembrado, no se sabe por quien, pero sospecho que por Joaquín), Isaías Balboa (por SIDA), el novio inicial de Imelda (asesinado en el penal junto a sus secuaces e incluso les sacan los ojos), etcétera. Además, tomando en cuenta de que el sufrimiento es el único medio para redimir las culpas -según se dice en el libro- y visto que Joaquín es el único que tiene pendiente pagar sus cuentas con la vida, entonces tenemos que: 

 a) Gina va a descubrir los engaños de Joaquín (de su vida, del doctor Alcalde y de que se ve con Dalila) y lo asesina en un arranque de ira, sobretodo por sentirse nuevamente amenazada tanto ella y ahora también su hija (como con Manolo). 

 b) Dalila se quedará esperando que pueda consumarse la unión entre su mamá y Joaquín.  

 c) El Chaplin (alias el Samsonite) y Filogonio terminarán viviendo con Gina (ya liberada de sus demonios, de manera paradójicamente, gracias al 

Método de Basilio Laexus) y con Dalila. 

 d) Ya el jueves había comentado que conforme iba leyendo me parecía que estaba ante una historia al estilo de María Mercedes pa´servirle a usté. En este caso, Imelda es la más pobre, pero al final resulta ser el más inteligente y camaleónico de los personajes, por lo que termina mejor que tod@s. Además como se ha arrepentido de los males que ha hecho y ha repartido los bienes mal habidos entre Joaquín y las mujeres afectadas por Manolo, pues entonces merece la salvación. En consecuencia, Imelda se quedará con Palencia y tendrán al bebé que esperan con la solvencia económica que le permitirá tener un buen nivel de vida y ser finalmente aceptada por su familia -en particular por su papá-, si hay un final feliz es el de este personaje. 

 Lo peor que podría pasar en el final del libro es que se sugiera que Joaquín desaparece o que no muere y que podría volver. Algo así como el To be continued... Por lo que si ese es el final del libro, anticipo mi voto en contra para leer el siguiente aunque se llame: La summae Dalila o Liberando mis demonios.

Nos vemos el próximo jueves, empezaré a leer el capítulo final del libro para saber como se resuelve tanto enredo adicionado con situaciones innecesarias. 

 Me da mucho gusto ver el resultado de este ejercicio que nos propusimos. Les comentaba el jueves pasado, que si logramos reunirnos con Xavier Velasco le podríamos decir de los finales alternativos que estamos planteando para retroalimentarlo como escritor. Espero que los demás nos envíen sus comentarios, que no dudo serán igual de interesantes, para discutir el próximo jueves las conclusiones finales. 

 Ileana: ¿Cuál era la fecha que habías propuesto como de aniversario del círculo? Esa fue una duda que surgió el jueves pasado, para plantear como celebraríamos el segundo año de estar juntos y acordar las tareas pendientes de hacer la lista de los libros que hemos leído, elaborar algún documento con frases o textos que nos hayan gustado de esos libros, etcétera. 

Ileana

Vaya, vaya, vaya...que participativos están todos. Yo confieso que aún no termino el capítulo de Juan Pablo, pero para pensar en un final igual de extraño o por lo menos lo más cercano a esa incoherencia, yo creería que....

Joaquín refugiado en aquella casa que fue suya cuando niño y en donde vivió adorables tormentos y benditas maldiciones...y de donde se esconde de los Balboitas para seguir en "libertad", resulta que en aquella ocasión donde él cae y toca fondo y se siente el más miserable de los humanos pues es su triste realidad y en sus divagaciones y recuerdos de Gina, Imelda, Isaias, Nancy y Manolo....cae en la locura de creer que un día toca una niña a su puerta y a partir de ese momento su mundo da una vuelta abrupta.
El crea una realidad alterna donde se finge como cómplice de una niña (Dalila) y donde se convierte en el dR. Alcalde y terapea a Gina.

La realidad es que Gina no vive ya en ese departamento y Dalila es solo una invencion de su pensamiento que lo ayuda a sacar fuerzas para continuar....Todo es irreal y algun día llegan los Balboitas porque Imelda lo traiciona y entre peleas, palabrerías, sinsentidos, insultos y presiones para ver la SUMMA BALBOA...Joaquín logra sacar partido de todas las enseñanzas de Isaías y logra convencer de que existe otro autor que es un verdadero Hit en todos los textos y libros de autoayuda y ese es BASILIO LAEXUS. Les plantea la posibilidad de publicar sus textos, sus grandes "pensamientos" y sus maravillosas "enseñanzas". de alguna forma los convence (a los Balboitas) y deciden sacar a la luz a Basilio...el cual tendrá como consecuencia tener que mantenerlos de por vida.....al fin y al cabo Basilio SI PUEDE EXPLICARLO TODO

Colorín Colorado ese es mi FINAL ALUCINADO.

Silvia

Como ya les comenté, el libro nos va dando muchas sorpresas por lo que el final será igualmente sorprendente. Así que  podría suceder que los Balboitas se venguen de Joaquínl y lo dejen en la miseria. Sin departamento y sin las regalías de la Summa Balboa. Gina se desilusiona de él e incluso pierde contacto con Dalila. Todo ello lleva a que Joaquín decida dejar en el olvido sus múltiples personalidades y ser él mismo y a otra cosa mariposa.

Néstor

Mientras caminaba ensimismado en un remolino de pensamientos y sentimientos encontrados, Joaquín luchaba consigo mismo para deshacerse de esa idea que no lo dejaba dormir desde que se enteró de la muerte de su mentor, guía espiritual y maestro. Cómo rendirle homenaje a quien, de maNera denodada aunque en muchas ocasiones humillante, insistió en formar con esmero a su discípulo?  Con esa inquietud que le desgarraba las entrañas con una mezcla de agradecimiento, rencor acumulado y reconocimiento a las horas y horas de instrucción, Joaquín, sin darse cuenta, estaba ya frente a la puerta del velatorio. Inmediatamente sus dudas se despejaron. Había que entrar en acción. El método Balboa  le abrió los ojos para ubicar inmediatamente al conejillo de indias. Allí estaba parada frente al féretro sumergida en sus plegarias y oraciones, mostrando su duelo y un cuerpo tentador y ansioso de ser redimido y consolado. Sin pensarlo se acercó con esa actitud netamente Balboesca. Al tomarla de la cintura y cuchichearle al oído las primeras magnéticas palabras, no supo cómo pero en un instante los Balboitas ya lo habían aventado hacia la entrada del recinto y empezaban a patearlo con esmero balbóico. El asunto prometía una madriza de muerte. Ya en la calle sangrando y a punto de desfallecer, Joaquín sacó su último paquete de fuerzas y alcanzó a murmurar: Tranquilos, tranquilos, puedo explicarlo todo.